FELIPE II, ORIOL JUNQUERAS
Y EL ARZOBISPO Bartolomé CARRANZA
Para
los que somos aficionados a la historia es harto tentador establecer
paralelismos entre situaciones históricas. Es parte del modelo historiográfico.
Tiene sus limitaciones y peligros. Los profesionales tienen normas para sortearlos,
pero, como dijo aquel, no
entraremos en ello ahora.
La comparación la establecemos en forma de proporción a modo de regla
matemática
ORIOL
JUNQUERAS es al ARZOBISPO
CARRANZA,
Lo que CARLES PUIGDEMONT es a ANTONIO
PEREZ.
De la
comparación de Puigdemont con Antonio Pérez, secretario del rey Felipe II y posteriormente perseguido,
prófugo de su justicia, exiliado y uno de los fundamentos de la leyenda negra
sobre España, ya hablamos. La
comparación de Oriol Junqueras y el
arzobispo Carranza merece una explicación.
Carranza era un fraile dominico,
teólogo experto y hombre de confianza de Felipe II incluso antes de reinar. Por
influencia del propio Felipe II fue nombrado arzobispo primado de Toledo, justo
al poco de abdicar el emperador Carlos I en su hijo Felipe. El primado “de las Españas” era el cargo con
más rentas, poder e influencia después del papa.
Pero
las circunstancias estaban cambiando desde hacía unos años. Del optimismo
y apertura intelectuales de los primeros años del reinado del Emperador
se había pasado a la cerrazón, pesimismo y sospecha. Con la excusa de la lucha
contra el protestantismo se cierran las fronteras y se restringen libertades
intelectuales a estudiantes, pero sobre todo al pueblo llano.
Esta es
la gran acusación que se hace contra el
arzobispo Carranza, por lo demás, un reconocido martillo de protestantes.
Por eso Martín AZPILCUETA, el abogado
defensor del arzobispo, dice que “Las
censuras ….remitidas a la Inquisición, sirvieron para que el Santo Oficio
pudiera colorear el prendimiento con un matiz de Teología que le dio forma y
apariencia de religiosidad, aunque nadie dudó nunca de que el fondo del asunto
era otro”.
El
fondo del asunto nadie lo ha hecho público, pero todos señalan las envidias
personales por los cargos y las rentas de este arzobispado. El interés del monarca no es otro que quedarse
con los fabulosos ingresos del Primado, ya que la monarquía se quedaba con todas
las rentas de los que dormían en los calabozos de la Inquisición. Recordemos que Felipe II el
monarca más poderoso de las Españas presentó varias suspensiones de pagos a lo
largo de su reinado.
El
proceso del arzobispo Primado duró 17 años. Es lo que le interesaba a Felipe
II, alargar el máximo el encarcelamiento. A pesar de que la Inquisición era la
única institución común que poesía la monarquía para intervenir en todos los
reinos hispanos, legalmente no podía intervenir directamente sobre el tribunal
que juzgase al arzobispo primado, que estaba reservado al papa, aunque la
influencia del rey católico sobre el tribunal romano era clara, podía poner trabas para demorar el juicio. I lo hizo.
La
sentencia pontificia final fue de compromiso y no agradó a nadie. Su abogado lo dijo muy claro[1].
·
“no admite otro nombre que no sea el de la
sinrazón de Estado”
·
“el procesamiento del Arzobispo de Toledo no
es lícito, ni decente ni honesto, y da
más daño que provecho.
·
“ que el proceder de la Inquisición en este
asunto es ilícito, indecente y dañoso”.
Para terminar repito aquí un ejercicio que ya
hice en otras ocasiones consiste en cambiar las palabras clave[2]
de un escrito del abogado del arzobispo,
y que el lector, si quiere jugar, puede aplicarlo al texto anterior.
·
Y daña a la democracia y al buen nombre
de España, que recibirá un bofetón perpetuo cuando todo el proceso quede
registrado en Estrasburgo.
·
Yo ya soy un anciano de setenta y cinco años y, por tanto,
no le tengo miedo a nada ni a nadie, por lo que vuelvo a escribir en mi blog
una nueva carta, quizás demasiado agria y atrevida, en la que expongo las consideraciones que, a mi
entender, ilegitiman a los tribunales españoles para juzgar en España a JUNQUERAS.
Sólo desear que esta sinrazón de Estado y sobre todo de este
presidente de un partido y gobierno corrupto, que ha pervertido tribunales y la Constitución, que voté y votamos muchos
con gran ilusión, deje paso a la
verdadera libertad y pacto democrático. Su poder, el de la sinrazón de estado como el de Felipe II, está en poner trabas para demorar el juicio de Estrasburgo
Que se acaben de una vez los presos y exiliados políticos.
Barcelona, a 31 de enero de 2018.
[1] Martín AZPILCUETA :”La
Inquisición de Felipe II en el proceso contra el arzobispo Carranza”
Anuario Jurídico y Económico Escurialense, XLIV (2011) 491-518 . Es de lectura
libre en internet
Roma= Estrasburgo
Inquisición = tribunal
arzobispo = JUNQUERAS
Era =soy
tenía= tengo
al Rey = a mi blog
le exponía= expongo
Cap comentari:
Publica un comentari a l'entrada