diumenge, 18 de febrer del 2018

“La inmersión lingüística en una sola lengua va a ser insconstitucional”



José Luis Álvarez, doctor en Sociología,  propone desde un artículo de la Tribuna del periódico El  País como la única y mejor medida para frenar el independentismo catalán acabar con la inmersión lingüística en una sola lengua.  Por fin vamos a tener una ESPAÑA PLURILINGÜE. 

Está claro que  las actuales comunidades autónomas monolingües deberán hacer un esfuerzo considerable para conseguir este  hito. Yo comprendo que anden preocupados. Pero, en fin, si  el Dr. José Luis Alvarez y otros  ilustres doctores en ingeniería social con mucha mundología lo proponen  por algo será. Desde luego los catalanes, euskaldunes ,  valencianos, baleáricos, gallegos, lapaos, occitanos, bablenses,  etc. no tendrán razón de pedir recursos extras para apoyar  la integración en el bilingüismo ni proteger el uso de unas lenguas minoritarias.  Todos seremos bilingües. Diferentes pero iguales. Se acabó el principal punto de apoyo para el independentismo catalán.

Me alegra además que este artículo se publique en este prestigioso periódico, abanderado de la democracia, en un  principio española, y que ahora se había convertido últimamente en defensor a ultranza de la supremacía castellana.  He de confesar que más de una vez he caído en la tentación de considerar que este centralismo democrático del País,-- que compartía el viejo comunismo con las renovadas generaciones de falangistas,--  pertenecía  al cuerpo calloso de su cerebro, su estructura más íntima. A pesar de esta creencia mi desafección progresiva nunca ha sido tan potente como para dejar de mirar sus portadas y leer los titulares y encabezamientos de sus prestigiosos colaboradores. Precisamente  este blog es una prueba irrebatible de ello.  

Si EL PAIS continua en esta línea, igual vuelvo progresivamente a leer enteritos los artículos.  Veremos. Comprenda que no me lo acabe de creer.  La sorpresa de hoy  con esta Tribuna ha sido mayúscula. Ni en mis delirios de federalismo, -- que he de confesar que forma parte del  cuerpo calloso de mi cerebro, aunque mi corteza cerebral últimamente sólo ha buscado soluciones dentro del independentismo--, jamás  me habría atrevido a pedir tanto. Yo me conformaba con que en los libros de texto escolares de las comunidades monolingües, trataran las lenguas y culturas hispanas, sus autores y obras más ilustres con las misma dignidad y respeto que las lenguas y culturas extranjeras.  Como mínimo,  que se eliminaran los burdos y falsos estereotipos denunciados repetidamente por el mundo académico.  Pero, en fin, si han llegado a publicarse en el BOE sin el mínimo sonrojo ni parpadeo de ministros que se las daban de cultos, etc., como iba yo a pensarme que alguien se atreviera a proponer tamaña alternativa:   Prohibir la inmersión lingüística en una sola lengua o lo que es lo mismo en pura lógica convertir  en obligatorio el bilingüismo, como mínimo.

He de reconocer que no es imposible, mis nietos están en ello. Los tres dominan casi ya  tres idiomas y posiblemente consigan el cuarto. Dos de ellas seguro que lo conseguirán, porque tienen una estructura familiar  muy favorable, ya que su madre es francesa. La más pequeña, a punto de cumplir los 10,  tiene una facilidad especial para los acentos e idiomas y ha iniciado el aprendizaje del chino mandarín, que sería el quinto. Si sus abuelos supieran y hablaran el gallego no me extrañaría que en un verano le diese por aprender su cuarta lengua románica.  Por desgracia pertenecen a mi generación, una generación perdida,  que tuvimos una inmersión monolingüe en castellano. A pesar de mis estudios, yo que no estoy especialmente dotado para los idiomas, he de confesar que mi catalán  no es del todo correcto y  mi nivel ortográfico es irrecuperablemente deficitario. Gracias a los correctores ortográficos del ordenador, puedo ir tirando. En esto tiene razón el buenazo de Rajoy cuando se sincera. Él, que pertenece también a esta generación perdida, ha dicho que sólo nos puede salvar conocer los rudimentos del lenguaje informático, nuestro primo Google.

Si el Cid casó a su hijas una con un aragonés y otra con el  conde de Barcelona, Cervantes recobró la cordura en las playas de la Barceloneta y …  Franco, que había obligado a desmantelar y trasladar las industrias punteras catalanas a otras regiones más afectas al régimen, llegó a nombrar un ministro sin cartera con residencia en Barcelona, ¿por qué no le voy  a dar alguna posibilidad  a la tesis de un ilustre doctor? ¿ Por qué el autonombrado gobierno de Tabarnia no llegará el dia en que admitan que su  Barataria es puro humo de su ego ?


Ni Cid,  ni, si me apuran, Franco eran rencorosos, a pesar de su dureza y crueldad. El Cid  derrotó y se llevó prisionero al Conde  de Barcelona, pero le trató con honor, por más que le hizo pagar un cuantiosísimo rescate.  Después pactó con él  y casó con el siguiente conde, sobrino del anterior,  a una de sus hijas. Su yerno el conde de Barcelona le ayudó a él y a su viuda a defender Valencia, según la crónica genovesa. Valencia no fue destruida por los almorávides. Fueron las tropas castellanas y la viuda del Cid, la que faltando al pacto de protección a sus vasallos,  abandonaron e incendiaron la ciudad, con la excusa de no dejar nada a los enemigos. Esta es la historia, véase Menéndez Pidal . Pero en las escuelas y en las plazas sólo se explican las patrañas que difundió el cantar de gesta. 

Hace poco se han conmemorado los 100 años de la construcción del primer motor de avión en una fábrica barcelonesa ¿cómo se explica uno que no haya en Cataluña industria aeronáutica?  El traslado de empresas por razones políticas suele tener efectos perniciosos en los puntos de partida y en los de llegada, pero sobre todo en las propìas empresas.  Tenemos ejemplos vivientes.  Mal que les pese a más de uno, si no se pueden llevar unas relaciones  que reconozcan  la dignidad del otro, es mejor separarse y,de separarse,  mejor de mutuo acuerdo.


A Rajoy,  que también  es de la generación perdida : monolingüe, para los idiomas, para el diálogo, para la corrupción, etc.,   seguramente es pedirle demasiado que inicie el diálogo. Por eso me ha alegrado el artículo del PAIS: imponer la inmersión plurilingüe en todo el territorio nacional ! Quizás sea tarea para jóvenes brillantes como los de ciudadanos el conseguirlo. Vaya sorpresa nos darían, ellos y  los del  IBEX que dicen que está detrás.  Seguro que pueden contar con la ayuda de El País, no?

Nada,  a esperar la próxima Tribuna y el café para todos también en el plurilinguismo. 
Mientras,  a ver si se aclaran los independentistas y hacen un gobierno de una puñetera vez. 

divendres, 16 de febrer del 2018

Inmersión lingüística y superioridad moral


Inmersión lingüística y superioridad moral

 del constitucionalismo o soberanismo catalán.


José Luis Álvarez  firma una TRIBUNA del diario EL PAÍS  del  15/02/2018  que ha llegado  a estremecerme.  En síntesis,  y espero no equivocarme, sus argumentos no son nuevos pero la trabazón arquitectónica de sus  razonamientos parece tan sólida que se desprende por la lógica de los hechos un objetivo insoslayable para el conjunto del constitucionalismo español, del que el autor reivindica su superioridad moral frente al soberanismo catalán y anima a iniciar una lucha final que debe llevar a prohibir constitucionalmente la inmersión lingüista de la escuela catalana y restringir la libertad de los medios de comunicación públicos en Catalunya.

Yo siempre he creído que España es un proyecto de convivencia entre pueblos con culturas y lenguas diferentes. Como tal proyecto es viable  sólo cuando sea fruto de la libre colaboración. Esta tarde he estado peleándome con el testamento del conde de Urgell Ermengol VI, llamado el Castellano,  aunque quizás sería más apropiado llamarle el leonés. Este conde vendió en 1133 al obispo de Urgell sus bienes y derechos sobre los valles de Andorra. Este es uno de los fundamentos de la independencia de este Principado. En su testamento también le asigna al obispo, entre otros bienes y rentas, que se reserve “doscientos morabetinos de oro a cuenta de sus parias de España”. Él nació y murió en el reino de León y de allí era su segunda mujer. Como conde de Urgell estableció su capital en Balaguer y participó en la conquista de Lleida junto con el conde de Barcelona a la que dotaron de leyes especiales. También colaboró en otras gestas junto a los reyes respectivos en Aragón, Castilla, etc. La convivencia dentro de las diferencias viene de lejos. Como puede verse en los pergaminos, el concepto de España no alcanzaba las tierras donde yo nací. Ahora formo parte de ellas, no por la espada, sino por la voluntad democrática.  En las tierras donde nací ya tenían la costumbre de sellar los pactos de los señores feudales con la firma de los cap de casa, cabezas de familia,  en los que  abundan nombres de mujeres. También los primeros pactos del obispo con los representantes de las 6 parroquias de Andorra están firmados por los caps de casa correspondientes. Estas digresiones pueden parecer arqueología social y lo son. Pero no podemos desdeñar su significado si tenemos en cuenta que como dice JL Álvarez en su artículo, y en esto estoy en parte de acuerdo, “Este no es solo un conflicto político, sino que es esencialmente antropológico”.  Sólo hace falta ver las lenguas que se hablan en la península y el escudo real de la bandera.
En cambio estoy absolutamente en desacuerdo en su planteamiento de buenos y mejores o malos y menos malos que nos tiene que llevar a  una confrontación máxima, concentrada, final .  En definitiva, el triunfo de un constitucionalismo entendido como las supremacía de la cultura y lenguas castellanas en todo el territorio español y la marginalización de las otras lenguas y culturas peninsulares. Se agradece la sinceridad y claridad, ya no se pide el bilingüismo en Catalunya, objetico casi conseguido con la inmersión. Se pide, exige,  el arrinconamiento, minusvaloración y  sumisión  de las peculiaridades culturales y lingüísticas que no sean el castellano-español.  Es la dirección contraria a la que marca la Constitución que con tanta alegría y esperanza votamos muchísimos catalanes.  Yo creo que ir en esta dirección es un error  histórico. Se inició con el  trucaje en la composición del Tribunal Constitucional  y se culminó con la sentencia posterior contra el estatuto catalán[1].  Esta es la gran causa del auge del independentismo. Muchos nos apeamos de este tren al ver la dirección que tomaba. Con esta España, conmigo que no cuenten. Advertimos,  discutimos, argumentamos hasta la extenuación.  
Ya podéis suponer cual es nuestra opinión de la degradación democrática de las instituciones fundamentales del estado que estamos viviendo.

Puede que el Estado Español uniformador se imponga, acabe con la inmersión lingüística, separe y divida a los alumnos por su lengua materna, etc. y llegar hasta el fondo dividir la sociedad catalana.  El Estado tiene mucho poder,  muchos  recursos y muchos aliados. Puede que gane la batalla, porque se trata de esto, dice el autor : No es humillar. Es ganar .

Casi es un eslogan deportivo. Será porque el lenguaje deportivo y político se hallan tan mezclados. El abundante periodismo de bufanda  que impera en los medios hispanos ha reavivado los rescoldos de la victoria, la gran ola de fondo de la guerra fratricida.  A por ellos,  jaleaban. 

Llegados a este punto en que las posiciones están claras y no nos vamos a convencer a estas alturas,  la mejor manera de acabar es hacerlo  como en  una discusión futbolera: ir a tomar unas cervezas y hablar de las vacaciones, de la última película que hemos visto, etc. . Porque  el fútbol  y otras categorías humanas forman parte del núcleo duro del cerebro,  el que escapa a la racionalidad.

 Sin embargo como la racionalidad es lo único que nos queda para construir argumentos, encontrar puentes y  vías de diálogo, en los próximos blogs continuaremos el análisis del artículo e intentaremos contestar dos preguntas casi simétricas:
·         Por qué ha subido tanto el constitucionalismo en Catalunya?
·         Por qué ha subido tanto el independentismo  en Catalunya?




[1]Sólo le falta decir que España es el bien moral superior, suplantando la voluntad mayoritaria de las urnas

dissabte, 3 de febrer del 2018

Vamos a ganar el presente. Habrá futuro


Un hasta hace poco destacado dirigente del PSOE, José Antonio Pérez Tapias, Decano de la Facultad de Filosofía y Letras de la Universidad de Granada, ha publicado un artículo en el diario PUBLICO en el que desarrolla unos parecidos  argumentos sobre la sin-razón de Estado a partir de Maquiavelo, para analizar  la relaciones de Cataluña con el Estado Español. Merece la pena leerlo.

Entresaco  un par de ideas:
@japtapias : «Vamos a ganar el presente. Habrá futuro. Te doy mi palabra» Socialista por convicción, federalista por reflexión, republicano por tradición. Y enseño Filosofía”
·        El deterioro de lo que fue un pacto constitucional sui generis saca a la luz asuntos sin resolver adecuadamente, siendo uno principal la cuestión de las naciones en nuestra realidad política...
·        “No sólo está encallado el Procés; está atascado un Estado preso de sus inercias ideológicas e institucionales”.

Y continúo:  
Efectivamente, algunas de las presentes tempestades provienen directamente de la transición democrática de 1977-78.  Las Elecciones al congreso de junio de 1977 y la Constitución resultante de 1978 fueron todo lo democráticas que pudieron ser, es decir, lo justo.  El poder del ejército y su amenaza constante y real, en aquellos años, no daban para más. Recordemos los poderes fácticos y las intentonas golpistas.


Los partidos a la izquierda del PCE,  Partido Comunista Español, y  los nacionalistas catalanistas, no fueron legalizados.  Los partidos legalizados,  ya sea por prudencia ya por tener menos competidores, aceptaron satisfechos la situación.  Los partidos no-legalizados  fueron marginados como radicales des de todos los ámbitos públicos y para presentarse a las elecciones tuvieron que esconder sus nombres reales con los que se les conocía popularmente y presentarse como “agrupaciones de electores” .

En  Barcelona y en Catalunya destacaron dos:

·         La Candidatura Esquerra de Catalunya - Front Electoral Democràtic. Englobaba tres partidos : dos catalanistas Esquerra Republicana de Catalunya y  Estat Català, y  otro de orientación maoísta PTE, Partido de los trabajadores de España,. También contaba con varias asociaciones:   Associació Catalana de la Dona (ACD) y el sindicato Confederación de Sindicatos Unitarios de Trabajadores (CSUT).  

 Sus resultados fueron muy reducidos: Barcelona 112.794 Votos 4,77% 1 diputado que fue Heribert Barrera (ERC) y en Catalunya 143.945 Votos 4,72%


·         La CUPS ,Candidatura d'Unitat popular pel socialismo, sólo se presentó en Barcelona.  Unía a varias organizaciones prohibidas en ese momento, tales como el Moviment Comunista de Catalunya (MCC), impulsor principal de la candidatura, i el Partit Carlí de Catalunya (PCC); también había otros candidatos independientes provenientes de movimientos de la izquierda catalanista.
La CUPS, que tambièn tenia una gran diversidad interna, sólo obtuvo 12.040 votos, 0,51% y se quedó sin representación parlamentaria.

En ambas formaciones el republicanismo y el catalanismo de izquierdas menos o más radical eran elementos consubstánciales.  Ambas ideologías han estado sistemáticamente arrinconadas por los poderes oficiales  y fácticos a escala española. A Catalunya se han tolerado y muchas veces se ha intentado marginar o domesticar. También ha habido episodios  de persecución  desaforada, como las que ejerció el juez Garzón con ocasión de las olimpiadas de Barcelona.  La irrupción de estos movimientos populares a raíz de la última crisis que ha afectado y afecta a la juventud ha sorprendido a mes de uno.

El aparato del ESTADO primero demonizó el tripartito y en especial a Carod Rovira,  después a Mas, luego a los Jordis, a Junqueras, a Puigdemont … a los cuatrocientos. Hasta  a los más de dos millones ?

Sólo hay una vía de solución.
Volver al punto de partida,  al diálogo básico.

La constitución del 1978, que con tanta ilusión votamos la gran mayoria  ha sido secuestrada.  

No por el ejército. 

El artículo 2 se lee y se aplica entero o el edificio se derrumba y aquí estamos

La primera institución que cayó fue  el propio Tribunal Constitucional por las artimañas del PP , consentidas por los españolistas que siempre quisieron que España fuera su cortijo sin reconocer que sólo será un país libre y democrátioco si es fruto de un proyecto común de naciones libres. 








dijous, 1 de febrer del 2018

Felipe II, Junqueras y el arzobispo Carranza

FELIPE II, ORIOL  JUNQUERAS  Y  EL ARZOBISPO Bartolomé CARRANZA


Para los que somos aficionados a la historia es harto tentador establecer paralelismos entre situaciones históricas. Es parte del modelo historiográfico. Tiene sus limitaciones y peligros. Los profesionales tienen normas para sortearlos,  pero, como dijo aquel, no entraremos en ello ahora.

 La comparación la establecemos  en forma de proporción a modo de regla matemática
        ORIOL  JUNQUERAS  es al  ARZOBISPO  CARRANZA,
        Lo que CARLES PUIGDEMONT es a ANTONIO PEREZ.

De la comparación de Puigdemont con Antonio Pérez, secretario del rey  Felipe II y posteriormente perseguido, prófugo de su justicia, exiliado y uno de los fundamentos de la leyenda negra sobre España, ya hablamos. La comparación de  Oriol Junqueras y el arzobispo Carranza merece una explicación. 

Carranza era un fraile dominico, teólogo experto y hombre de confianza de Felipe II incluso antes de reinar. Por influencia del propio Felipe II fue nombrado arzobispo primado de Toledo, justo al poco de abdicar el emperador Carlos I en su hijo Felipe.  El primado “de las Españas” era el cargo con más rentas, poder e influencia después del papa.
Pero las circunstancias estaban cambiando desde hacía unos años.  Del optimismo  y apertura intelectuales de los primeros años del reinado del Emperador se había pasado a la cerrazón, pesimismo y sospecha. Con la excusa de la lucha contra el protestantismo se cierran las fronteras y se restringen libertades intelectuales a estudiantes, pero sobre todo al pueblo llano.

Esta es la gran acusación que se hace contra  el arzobispo Carranza, por lo demás, un reconocido martillo de protestantes. Por eso Martín AZPILCUETA,  el abogado defensor del arzobispo, dice  que “Las censuras ….remitidas a la Inquisición, sirvieron para que el Santo Oficio pudiera colorear el prendimiento con un matiz de Teología que le dio forma y apariencia de religiosidad, aunque nadie dudó nunca de que el fondo del asunto era otro”.

El fondo del asunto nadie lo ha hecho público, pero todos señalan las envidias personales por los cargos y las rentas de este arzobispado.  El interés del monarca no es otro que quedarse con los fabulosos ingresos del Primado, ya que la monarquía se quedaba con todas las rentas de los que dormían en los calabozos de la Inquisición. Recordemos que Felipe II el monarca  más poderoso de las Españas  presentó varias suspensiones de pagos a lo largo de su reinado.

El proceso del arzobispo Primado duró 17 años. Es lo que le interesaba a Felipe II, alargar el máximo el encarcelamiento. A pesar de que la Inquisición era la única institución común que poesía la monarquía para intervenir en todos los reinos hispanos, legalmente no podía intervenir directamente sobre el tribunal que juzgase al arzobispo primado, que estaba reservado al papa, aunque la influencia del rey católico sobre el tribunal romano era clara, podía poner trabas para demorar el juicio. I lo hizo.

La sentencia pontificia final fue de compromiso y no agradó a nadie.  Su abogado lo dijo muy claro[1].  
·         “no admite otro nombre que no sea el de la sinrazón de Estado”
·         “el procesamiento del Arzobispo de Toledo no es lícito, ni  decente ni honesto, y da más daño que provecho.
·         que el proceder de la Inquisición en este asunto es ilícito, indecente y dañoso”.

Para terminar repito aquí un ejercicio que ya hice en otras ocasiones consiste en cambiar las palabras clave[2] de un escrito del abogado del arzobispo,  y que el lector, si quiere jugar, puede aplicarlo al texto anterior.
·         Y daña a la democracia y al buen nombre de España, que recibirá un bofetón perpetuo cuando todo el proceso quede registrado en Estrasburgo.
·         Yo ya soy un  anciano de setenta y cinco años y, por tanto, no le tengo miedo a nada ni a nadie, por lo que vuelvo a escribir en mi blog una nueva carta, quizás demasiado agria y atrevida, en la que  expongo las consideraciones que, a mi entender, ilegitiman a los tribunales españoles para juzgar en España a JUNQUERAS.

Sólo desear que esta sinrazón de Estado y sobre todo de este presidente de un partido y gobierno corrupto, que ha pervertido tribunales y la  Constitución,  que voté y votamos muchos con gran ilusión,  deje paso a la verdadera libertad y pacto democrático. Su poder, el de la sinrazón de estado  como el de Felipe II,  está en poner trabas para demorar el juicio de Estrasburgo

Que se acaben de una vez los presos y exiliados políticos.

Barcelona, a 31 de enero de 2018.




[1] Martín AZPILCUETA :”La Inquisición de Felipe II en el proceso contra el arzobispo Carranza” Anuario Jurídico y Económico Escurialense, XLIV (2011) 491-518 . Es de lectura libre en internet
[2] Iglesia de Cristo = democracia
Roma= Estrasburgo
Inquisición = tribunal
arzobispo = JUNQUERAS
Era =soy
 tenía= tengo
al Rey = a mi blog
le exponía= expongo